DESARROLLO MORAL DE LAWRENCE KOHLBERG
Una de las teorías más conocidas y citadas acerca del desarrollo moral es la de Lawrence Kohlberg. Este autor divide el desarrollo moral en tres niveles. Cada uno de estos niveles se encuentra dividido en diferentes etapas.
Para estudiar el desarrollo moral, Kohlberg utilizó una serie de dilemas morales que presentó a los participantes.
Nivel 1. Moralidad preconvencional. (Hasta los 9 años)
Etapa1. Orientación hacia la obediencia y el castigo.
En esta etapa el niño/a niño asume que autoridades poderosas transmiten un sistema de reglas fijo que él o ella debe obedecer sin cuestionar. Al dilema de Heinz, el niño dice típicamente que Heinz no debería haber robado la droga porque "está contra la ley," o "es malo robar," como si esto fuera lo único que importara. Cuando se le pide que explique por qué, el niño responde generalmente en términos de las consecuencias implicadas, explicando que robar es malo "Porque te castigarían" (Kohlberg, 1958b).
Aunque la gran mayoría de los niños en la etapa 1 se opone el robo de Heinz, sigue siendo posible que algún niño apoye esa acción y todavía emplee el razonamiento de la etapa 1. Por ejemplo, un niño/a puedo decir, "Heinz puede robarlo porque se lo pidió primero y no es como robar algo grande; no lo castigarían". Aunque el niño/a esté de acuerdo con la acción de Heinz, el razonamiento pertenece todavía a la etapa1, pues la preocupación se centra en lo que las autoridades permiten y castigan.
Kohlberg llama a la etapa 1 pensamiento "preconventional" porque los niños todavía no hablan como miembros de la sociedad. En lugar de eso, ven la moralidad como algo externo a sí mismos, como algo que los adultos les dicen que deben hacer.
etapa 2: Los niños reconocen en esta etapa que no existe una sola una visión correcta que es dada por las autoridades. Diversos individuos tienen diversos puntos de vista. "Heinz," dirán, "puede considerar correcto robar el medicamento, pero el farmacéutico no." Puesto que todo es relativo, cada persona es libre de perseguir sus propios intereses. Un niño dijo que Heinz podía robar la droga si quisiera que viviera su esposa, pero que no tendría que hacerlo si deseaba casarse con alguien más joven y atractiva.
Etapa 3. Buenas relaciones interpersonales.
Los niños en esta etapa creen que la gente debe atenerse a las expectativas de la familia y de la comunidad y comportarse correctamente. Comportarse correctamente significa tener buenas intenciones y sentimientos interpersonales, como amor, empatía, confianza y preocupación por los demás. Heinz, suelen decir, hizo bien al robar el medicamento porque "era un buen hombre por querer salvarla" y "sus intenciones eran buenas: salvar la vida a alguien que ama." Incluso si Heinz no amaba a su esposa, estas personas dicen a menudo que debe robar el medicamento porque "No creo que ningún marido deba quedarse sentado mirando como muere su esposa"
En la etapa 4, en cambio, la persona se preocupa más por la sociedad como un todo. Ahora el énfasis está en obedecer las leyes, respetar la autoridad, y la ejecución de los deberes para mantener el orden social. En respuesta a la historia de Heinz, muchos dicen que entienden que los motivos de Heinz eran buenos, pero no pueden perdonar el robo. ¿Qué sucedería si comenzamos todos a romper las leyes siempre que sintiéramos que tenemos una buena razón? El resultado sería el caos; la sociedad no podría funcionar. Como explica una persona: "yo no deseo sonar como Spiro Agnew, ley y orden y agitar la bandera, pero si todos hicieran lo que desean hacer, estableciendo sus propias creencias respecto a lo que es correcto e incorrecto, sólo tendríamos caos. La única cosa que pienso que tenemos en la civilización hoy en día es cierta clase de estructura legal que la gente sigue.
etapa 5:
En la etapa 5, las personas comienzan a preguntarse, "¿Qué hace que una sociedad sea buena?" Comienzan a pensar sobre la sociedad de una manera muy teórica, distanciándose de su propia sociedad y considerando los derechos y los valores que una sociedad debería mantener. Entonces evalúan las sociedades existentes en términos de estas consideraciones anteriores.
teoría desarrollo moral de Gilligan.
Carol Gilligan fue discípula de Kohlberg en la Universidad
de Harvard, y estaba muy familiarizada con sus investigaciones. Sin dudar de la
importancia de la exposición sobre el desarrollo moral que hacía su maestro,
observó en estas algunas deficiencias:
Kohlberg realizó sus
investigaciones sólo sobre sujetos del sexo masculino.
Kohlberg usaba dilemas morales hipotéticos, que podrían
estar sesgados en su planteamiento y provocar desviaciones en las respuestas de
los sujetos.
En la escala final
del desarrollo moral de Kohlberg las mujeres alcanzaban resultados inferiores a
los hombres.
Ante estas deficiencias, Gilligan realizó un nuevo estudio
en el cual los sujetos eran mujeres y los dilemas que se proponían eran cuestiones
reales, como el aborto. El resultado fue el descubrimiento de un modelo ético
diferente al propugnado por Kohlberg. Si éste propugnaba como modelo de
desarrollo moral una ética de la justicia, en los estudios de Gilligan salió a
la luz la ética del cuidado. Gilligan planteó que el problema fundamental de
los estudios de Kohlberg fue su limitación a sujetos masculinos, la cual
introdujo una desviación de los resultados motivada por la distinta educación
vital y moral que recibimos los hombres y las mujeres en la sociedad. Los hombres
nos moveríamos en lo formal y abstracto, en el respeto a los derechos formales
de los demás, en el ámbito individual y en las reglas. Las mujeres se moverían
en lo contextual, en la responsabilidad por los demás, en las relaciones y en una
concepción global y no sólo normativa de la moral.
A partir de esta concepción, Gilligan elaboró un cuadro del
desarrollo moral en el ámbito de la ética del cuidado que corresponde en grandes líneas al cuadro que propuso Kohlberg
en el ámbito de la ética de la justicia. Aunque formalmente los tres niveles de
desarrollo que propone Gilligan se estructuran sobre la dinámica de los de
Kohlberg, su contenido es muy diferente. Esto tiene que ver con las diferencias
básicas entre estas éticas: ambas defienden la igualdad, pero la ética de la
justicia pone el acento en la imparcialidad y la universalidad, lo que elimina
las diferencias, mientras que la del cuidado pone el acento en el respeto a la
diversidad y en la satisfacción de las necesidades del otro. Los individuos de la ética de la
justicia son formalmente iguales, han de ser tratados de modo igualitario, los
de la ética del cuidado son diferentes e irreductibles y no deben ser dañados.
.jpg)
.jpg)
